錯誤的解讀

最近反服貿雖然落幕了, 但台灣各角落對於這事件的看法卻是南轅北轍, 相當兩極. 即便是學界或財經界人士, 看法也是 ... 南轅北轍.

同事中有人指責學生, 說不懂服貿還在亂反, 說得我也心慌慌, 無法反駁, 沒錯, 我懂嗎? 我真的懂嗎? 但反過來, 你懂嗎? 你真的懂嗎? 連財經專家都各唱各的調, 這說明什麼? 這不是純經濟問題, 是政治問題. 同事說, 這根本不是反服貿, 是反馬英九. 對, 也不對. 我認為既反服貿, 當然也反馬英九, 他是始作庸者, 不是嗎? 去年九月馬王鬥的背後原因, 證諸今日的局勢發展, 不是脈絡分明嗎?

正確解讀社會現象, 是精算政治趨勢的要件之一. 錯誤的解讀終將導致錯誤的決策, 未來的變局也勢必一發不可收拾. 罵反服貿者可能從單純反馬來解讀, 更把占議場視為不守法, 破壞體制來斥責. 其實我常在想, 所謂政治問題, 其實不是法律所能處理的, 甚至可能是違反法律的, 法律只能處理制度性問題, 無法解決民之所向問題, 民之所向要靠選票, 但如果人民已經忍無可忍, 怎麼辦? 這就是政治問題.

當年阿扁的貪腐問題, 導致紅衫軍靜坐, 示威, 圍城, 逾期不解散, 這不是違反集會遊行法嗎? 破壞古蹟台北賓館, 甚至國慶日當天驚擾外賓, 破壞國家慶典, 那又是該當何罪呢? 罹患歷史健忘症的, 請回顧一下這段歷史 :

# 百萬人民倒扁運動

"10月10日雙十節，當天的國慶大典上，國民黨立委於總統致詞時，在觀禮台上高呼倒扁口號及比劃倒扁手勢，因而與民進黨立委發生肢體衝突。而親民黨主席宋楚瑜則穿著紅西裝帶領親民黨立委於典禮中途退席，在府前的重慶南路上遊走，立委劉文雄則趁三軍儀隊正通過觀禮台時突然竄入隊伍中，與安全人員大玩追逐遊戲。最後由國民黨立委手持布條自成一隊，高呼倒扁口號經過觀禮台，與三軍儀隊交錯而過。觀禮台上的外賓則是非常訝異，紛紛拍照留念。事後親民黨立委黃義交認為，不如此激情演出，不足以表達在野黨的強硬立場。"

"事後行政院長蘇貞昌批評紅衫軍沒有遵守向立法院長王金平所作的「國慶不鬧場」之承諾，同時更讓外賓進出車輛遭拍打驚嚇。民進黨主席游錫堃批評泛藍和倒扁群眾刻意破壞國家慶典，讓國慶日變成國恥日。負責籌備國慶活動的立法院長王金平則說，這是台灣社會多元化的一面，不必太大驚小怪，大家過了就好。而美國在台協會台北辦事處處長楊甦棣應邀出席國慶大典，對此大鬧國慶大典的現象感到相當不可思議，並反問：「大家不都是應該要有禮貌嗎？」。"

看看王金平當時的回答, 呵呵, 用多元化一語帶過, 這個人真的是老 ..... 先覺, 國家尊嚴算個屁. 在外賓面前破壞國慶, 這已經不是占領立法院足堪比擬了, 為了丟陳水扁的臉, 連國家的臉也一起丟, 此種功力, 你林飛帆, 陳為廷比起來算是遜咖了. 那這樣孔子是不是該出來道歉一下, "抱歉, 我們沒有把學生教好" 呢?

這就是政治問題, 是否該用法律處理? 有哪一條法律可以處理呢? 陳水扁當時有處理嗎? 怎麼處理的呢? 蒐證, 採集指紋? 依法辦理?

最後看看民調, 了解一下所謂的 "沉默的多數" 到底有多多呢 ?

# 臺灣對於太陽花學運的反應

"TVBS民調中心在3月24日抽問866位20歲以上臺灣民眾，其中有63%的人認為應該要退回《海峽兩岸服務貿易協議》重新審查，另外分別有18%以及9%的人認為不必要或者沒有意見。而對於學生佔領立法院的舉動其中有51%的贊成者，而反對人數與無意見人數則分別佔38%以及11%。而對於佔領行政院的舉動則有30%的人支持，但是有58%的人不支持並且有12%的人沒意見。而《蘋果日報》在3月26日抽問抽問818名臺灣民眾後，有69.8%民眾同意學生所提的《兩岸協議監督條例》先立法後再協議《海峽兩岸服務貿易協議》，20%的受訪者則認為應該可以直接審審理《海峽兩岸服務貿易協議》，另外有10.15%的民眾則對此沒有意見。而商業週刊《今周刊》調查大學經濟系系主任、經濟相關智庫院長等27份問卷，其中有12位表示應該簽署《海峽兩岸服務貿易協議》、另外1位則表示不應該，不過其中也有2位學者強調「應該簽，但並非目前執政黨推出的版本」。而在對於民眾的調查中有84%的人認為馬英九政府事前與民眾的溝通不足，另外還有56%的民眾不支持政府和中國簽署《海峽兩岸服務貿易協議》。"

愚以為, 將政治問題錯誤地解讀為純經貿問題有時並非笨, 而可能是 .... 聰明.

PS : 天下圍攻的所謂理想 : "黨產條例草案" 最終命運如何了呢?

(小提示 : 2008 年馬英九上台後就撤回, 至今無蹤影)

所謂的理想, 呵呵.